El discurso que vi anoche de la presidente de Argentina, Cristina Fernández, ha sido un discurso memorable. Memorable por su forma-contenido pero sobre todo insólito en el contexto de la clase política argentina actual. Desde el punto de vista de las formas, una clase magistral sobre un problema de muchas aristas judiciales, que fue simplificado por la presidenta (simplificar manteniendo rigurosidad es la base de la didáctica) para que cualquier ciudadano no-especialista (es decir la inmensa mayoría) lo entendiera. A ver, alguien podría nombrar 3 representantes políticos (cualesquiera) actuales capaces de dar un discurso de 70 minutos aprox, denso en datos e hilvanado de esta forma? No sobre esto. Sobre cualquier cosa. Hagan abstracción del tema (político) y supongan cualquier otro asunto. Encontraron a alguien? Yo no.
De las formas también, impresiona (y aunque esta vez tenia fajos de papeles en su atril) el volumen de datos que internaliza y maneja con naturalidad: cifras, nombres, lugares, personas. Desde una perspectiva de alguien que da clases, seminarios y charlas, estimo esa capacidad como muy superior a la media política, incluso por arriba de la media que se observa en circuitos científicos y universitarios (no solo en argentina, claro).
En definitiva, tal vez haya sido uno de los discursos presidenciales de mayor calidad institucional de las ultimas (muchas) décadas. No obstantes un par de derrapes del tipo comentario chicanero, o bien la inclusión de una historia tipo Alberto Migré al final, por parte de la presidente, no altera mucho el balance general.
EL contenido del discurso es otro tema, un tema que seguro generará las típicas adhesiones a favor/en contra con la virulencia que caracteriza la toma de posiciones respecto del actual gobierno argentino. Algo bastante notable para quien vivió la muerte térmica de la política allá por la decada del '90.
Y por lo que veo desde esta lejana península lo que vaya a ocurrir en términos políticos es una incógnita, y tampoco estoy seguro que pase lo que pase constituya algún punto de inflexión en la vida nacional. Tal vez a largo plazo determine ciertas relaciones de poder, pero se verá. Y justamente esas relaciones de poder no se perciben en la calle, y mucho menos si la calle no es de la Capital, isomorfismo del país como sabe todo buen porteño. De modo que el tema pasa lejos de la preocupación general, digamos. Veremos dijo el ciego...
Discurso aquí
6 comentarios:
Me alegro que a ud. le guste. Para mí es otra de esas furias kirchnerianas que les funcionann como tiro en el zapato: venían repuntando algo en las encuestas y estas embestidas contra la prensa opositora los deslustran y muestran como émulos de Chávez ante la clasae media urbana que, precisamente, necesitaban reconquistar.
Pero el tiempo nos liberará de toda especulación, ya veremos.
No me dio la impresión de alguien enfurecido/a. Me consta que CFK genera fuertes tomas de posicion, por eso mismo he querido comentar fundamentalmente la parte formal. La calidad del politico en cuestion como eso, como cuadro politico.
Del resto, para cuando pueda tener una perspectiva historica, no creo que al más allá lleguen Clarin ni Pag12.
Para mí la señora presidente es inexplicable. Hay consenso de que era una senadora brillante, en lo discursivo y lo político. pero desde que es la presi ha tomado un tono de directora de escuela normal que les pega en el nervio a varios. Quizás sea el espiritu de Evita, que tenga contraindicaciones en estas epocas postmodernas
Chofer, me parece que el tema es: como hacer para llevar al nivel del ciudadano comun (bien o mal instruido) la informacion de complejos temas economicos y legales para que ese ciudadano tome sus posiciones? Habia un señor que daba el ejemplo de la instalacion de una central nuclear en el barrio: como hacer para que los vecinos puedan fundamentar la toma de decisión (si o no a la instalacion) en informacion veraz pero/y accesible? (hoy se utilizaria Botnia). Yo siempre preferí que en cualquier explicacion que me dieran, subestimaran lo que sabia y no dieran por sentado demasiado.
Gerr, hay una cosa: en el Mundo los políticos debaten entre sí moderadores mediante, o en programas periodísticos, o en entrevistas exclusivas si son presidentes, o dan conferencias de prensa donde aceptan preguntas. La ultima vez que CFK hizo eso fue ante la CNN en viaje al exterior - y lo hizo, claro, para parecer normal y moderna ahí en el First World.
Es notorio que - su esposo antes que ella - adoptaron la no-comunicación como forma con el periodismo y para el público en general sólo el discurso sin réplica ni repregunta posible. Insisten sus partidarios en pintarla como cuadro de primera, pico de oro, razonadora on-line, etc... pero no lo representa para nada.
Efectivamente, U., cómo no estar de acuerdo en este punto. Justamente lo que hecho en falta es este tipo de argumentos para subir el listón en la discusión general (correrlos por izquierda se decia). Es como cuando escucho opiniones de amigos del viejo continente sobre el bolivariano caudillo: de la lista de 224 razones que se me ocurren para denostar su accionar, no aparece ninguna. Mas bien me hacen intentar esbozar una tibia defensa. Ya ves, aquí uno puede hasta ser chavista 'contrario sensu'.
Publicar un comentario